SOMMAIRE

1 Qu'est-ce que la productivité ?
2 Les mesures usuelles au plan national
3 De la productivité au niveau de vie
4 Les mesures usuelles dans l'entreprise
5 Les effets induits
6 L'approche VAD de la productivité
7 La valorité, productivité et prix
8 Comment améliorer la valorité ?
9 Comment accroître la VAD ?
10 Maîtriser le coût de la structure productive
11 Productivité et conditions de travail

• C'est la condition sine qua non de la croissance, de l'amélioration continue du niveau de vie et du bien-être, donc du progrès ;
• C'est un facteur prépondérant de la compétitivité, de la rentabilité et du développement des entreprises.

De l'autre, les « contre » rétorquent :

• C'est une cause d'épuisement des ressources naturelles, de pollution de la planète, de dégradation de l'environnement ;
• C'est un facteur de dégradation des conditions de travail (« les cadences infernales »), de réduction des effectifs, de chômage.

La meilleure ou la pire des choses ? Pour juger et agir, il faut d'abord comprendre. Or s'il y a un concept économique généralement mal compris c'est bien celui de productivité.

• production, dénommée aussi output, désigne les biens et/ou les services produits ;
• ressources mises en oeuvre, dénommées aussi facteurs de production ou input, désigne le travail, le capital technique (installations, machines, outillages...), les capitaux engagés, les consommations intermédiaires (matières premières, énergie, transport...), ainsi que des facteurs moins faciles à appréhender bien qu'extrêmement importants, tels le savoir-faire capitalisé.

Mais la productivité étant par définition un rapport, le numérateur et le dénominateur ne sont pas les choses elles-mêmes mais les mesures qui en sont faites. Il serait donc plus pertinent d'écrire :

La méthode la plus couramment utilisée est la suivante :

• la richesse créée est mesurée en valeur par le PIB, le produit intérieur brut ;
• seul est retenu le facteur de production travail (quantifié en heures).

Le niveau de vie résulte de trois facteurs d'influence : la productivité du travail, le temps de travail moyen par travailleur (quantifié en heures), le nombre d'actifs rapporté à la population.

Par « travailleurs » il faut entendre ici l'ensemble de toutes les personnes effectuant un travail, quel que soit leur statut : salariés, artisans, commerçants, agriculteurs, professions libérales, dirigeants non salariés, etc.

En partant de la relation ci-dessus on peut écrire :

Comment satisfaire les deux objectifs majeurs de progrès social que sont « l'augmentation du pouvoir d'achat » et « la réduction du temps de la vie passée au travail » ? Par deux évolutions indissociables :

Dans les entreprises la définition de la productivité à laquelle il est fait référence est la même que celle utilisée au plan national : rapport entre la production et les ressources mises en oeuvre.
Pendant longtemps l'amélioration de la productivité y a été recherchée par le « progrès technique », les ingénieurs étant les principaux acteurs de ce progrès. On considérait généralement la production d'une seule ressource (homme, machine, atelier, surface cultivable...) les mesures s'effectuant en quantité produite par unité de temps (pièces/minute, tonnes/heure, litres/seconde...) ou par quantité d'espace (quintaux/hectare...).

· Accroître le rapport quantité produite/quantité de ressource. Cet objectif, de nature exclusivement quantitative, peut conduire à totalement négliger la qualité et la valeur perçue des biens et services produits, tout comme la qualité des ressources, et particulièrement la qualification du personnel. Il contribue à entretenir une logique de développement dite « productiviste ».

· Réduire les coûts de revient. Cet objectif peut lui aussi conduire à totalement négliger la qualité et la valeur perçue de la production, notamment quand la compétitivité est recherchée par les prix, ce qui est le cas le plus fréquent. Il a en plus le défaut, du fait de l'évaluation des ressources en coût, de laisser croire que la réduction du prix des ressources est un gain de productivité. Prenons l'exemple d'une entreprise ayant délocalisé sa production dans un pays à bas salaire : si la qualification du personnel est la même, si les outils et les méthodes de travail sont les mêmes, si les quantités produites par unité de temps sont les mêmes, la productivité reste quantitativement la même.

· Accroître le rapport chiffre d'affaires/effectif. Lorsqu'il parait difficile de faire croître le chiffre d'affaires on a la conviction que réduire les effectifs est une bonne, voire l'unique solution. On contaste que les indicateurs usuels induisent un même objectif : accroître la productivité consiste prioritairement à réduire le dénominateur. Si la croissance de l'activité est suffisante pour compenser les gains de productivité, au sens de réduction des temps unitaires, les effectifs sont maintenus ou doivent même être accrus. Dans le cas contraire, la probabilité est grande de devoir procéder à des restructurations à répétition. Il ne faut pas s'étonner que le personnel soit de plus en plus circonspect sur les bienfaits de la productivité.

Ni la richesse créée par l'entreprise (sa contribution à la production de biens et de services), ni la valeur de la richesse créée (la valeur ajoutée) ne figurent dans les indicateurs usuels de productivité. Si c'était le cas, l'amélioration de la productivité se rechercherait certainement beaucoup plus par le numérateur. Et les entreprises contribueraient bien mieux à la croissance de l'économie nationale, qui comme chacun sait est un contexte favorable à la bonne marche des affaires, à l'emploi et à l'amélioration du niveau de vie. Avec l'approche « valeur ajoutée directe», VAD, propose une façon de s'intéresser au moins autant au numérateur qu'au dénominateur.

S'agissant de la productivité de l'entreprise, cette représentation conduit à s'interroger sur ce qu'il convient de mettre au numérateur :

• La production, conformément à la définition usuelle ?
• ou bien la transformation réalisée pour obtenir cette production ?

Nous aboutissons ainsi, dans le cadre de l'entreprise, à une nouvelle définition de la productivité: rapport entre la transformation réalisée et les ressources mises en oeuvre pour obtenir cette transformation.

À l'évidence, il n'est pas simple de mesurer en volume la transformation réalisée, c'est-à-dire un ensemble de changements d'état : des biens et services incorporés, ayant des caractéristiques quantitatives et qualitatives devenus des biens et services produits, ayant eux aussi des caractéristiques quantitatives et qualitatives. De quelle utilité peut donc être la nouvelle définition proposée ? On le comprendra quand aura été définie la valorité, rapport aisément mesurable, et quand aura été établie la relation entre la productivité et ce rapport.

À la transformation réalisée correspond une dimension économique : la VAD, la valeur ajoutée directe, différence entre la valeur marchande des biens et services produits et la consommation directe, valeur marchande des biens et services incorporés dans cette production.

Nous nommerons effort l'ensemble des ressources mises en oeuvre pour obtenir la transformation réalisée. Nous pouvons ainsi établir un rapport entre la valeur de la transformation réalisée et la valeur des ressources mises en oeuvre, voire la quantité d'une seule ressource (par exemple le travail). N'ayant connaissance d'aucune dénomination déjà existante pour ce rapport, nous avons proposé valorité.

Par définition, la valorité est le rapport entre une valeur ajoutée et l'effort produit pour l'obtenir .

Admettons, par pure hypothèse, qu'existent des unités de mesure en volume pour la transformation réalisée et pour les ressources mises en oeuvre. On constate que productivité et valorité ne diffèrent que par le mode d'évaluation du numérateur et du dénominateur : en volume pour l'une, en valeur pour l'autre. Or, il existe une relation simple entre valeur et volume : c'est leur rapport, c'est-à-dire le prix unitaire.

Ce qui se formule de la façon suivante : valeur = volume x prix unitaire

Nous pouvons donc écrire :

Pour qu'il y ait équilibre économique, le TEE doit être au moins égal à 1. En fait il faut viser un objectif supérieur à 1 - par exemple 1,05 - d'une part pour se préserver des aléas de la conjoncture, d'autre part pour installer l'entreprise dans une logique de croissance.

La stratégie choisie, ou une conjoncture préoccupante, ou la nécessité de restaurer dans l'urgence l'équilibre économique de l'entreprise, peuvent conduire à devoir prioritairement réduire le coût global de structure, c'est-à-dire le dénominateur. Mises à part ces circonstances exceptionnelles, il est hautement préférable, en temps normal, d'examiner dans un premier temps les facteurs d'accroissement de la VAD, autrement dit du développement économique de l'entreprise.

L'accroissement de la VAD des ventes par les quantités n'est possible que si, en taille et/ou en croissance, le marché le permet. Pour prendre la part voulue de ce marché, les entreprises choisissent en général la compétitivité par les prix, laquelle entraîne la baisse des VAD unitaires. Mais, quel que soit le type de bien ou de service considéré, arrive toujours un moment où la saturation quantitative des besoins est atteinte. Si l'entreprise ne peut plus se développer par les quantités et si elle cherche malgré tout la compétitivité par les prix, elle entre dans un processus qui risque bien de lui être fatal : les VAD unitaires diminuent, donc, à quantités égales, la VAD des ventes diminue, donc il faut périodiquement réduire la structure...

Quand la perspective d'un développement par les quantités n'existe pas ou plus, l'entreprise n'a pas d'autre choix que viser l'accroissement des VAD unitaires, lequel s'obtient soit en réduisant les coûts des biens et services incorporés dans la production - solution qui atteint vite ses limites - soit en créant les conditions justifiant aux yeux des clients des prix de vente plus élevés.

Une entreprise a établi un programme de ventes (scénario initial).
Elle a présenté, selon l'approche VAD, les données économiques relatives aux ventes.
Elle cherche à maximiser la VAD et la valorité en respectant les contraintes suivantes :

• effort total identique
• quantités vendues restant dans une fourchette de plus ou moins 20% par rapport aux quantités initialement prévues.
• Exploitant l'algorithme d'optimisation se trouvant sur tous les tableurs (solveur) elle obtient un nouveau programme de ventes (scénario optimisé).
• Les quantités sont augmentées pour les couples famille-marché ayant les meilleures valorité, celles des couples ayant les plus faibles valorités étant évidemment réduites.
• Le gain en VAD est de 10 422 209 - 9 856 000 = 566 208, soit 5,4%
• La valorité moyenne passe de 1,69 à 1,79
• Les valeurs améliorées sont indiquées en bleu

Quels que soient les objectifs retenus pour assurer le développement des activités, il faut que la valorité reste supérieure à 1, autrement dit que le coût de la structure productive reste inférieur ou au plus égal à la VAD. Citons quelques approches aidant à y parvenir.

· Approche par nature de ressource. Elle n'est certainement pas la plus pertinente. Relevant d'une logique dite « comptable » elle consiste à réduire en priorité les coûts des ressources les plus élevés, - en général la masse salariale et les achats -, le plus souvent sans prévoir les conséquences des décisions prises sur la valeur perçue des produits, la valeur ajoutée, le niveau d'activité, l'organisation, les conditions de travail, les performances économiques à moyen terme, etc. Son emploi traduit généralement l'inexistence d'une stratégie de développement. Elle est souvent utilisée.

· Approche par la ressource rare. Une lapalissade aide à la définir : si l'activité de l'entreprise n'est pas infinie c'est parce qu'elle est limitée. La ressource rare, dite aussi goulet d'étranglement, est le facteur limitant. Il peut s'agir d'une capacité de production, d'une capacité commerciale, d'une capacité financière, etc. Il y a deux façons d'agir sur cette capacité : réduire la consommation qu'en font les produits ou les activités, et, si cela ne suffit, l'augmenter. L'enjeu est élevé : à 1% de ressource rare correspond 1% de VAD !

· Approche par les produits et les processus. Elle consiste notamment à simplifier les produits et les processus tout en maintenant ou améliorant la valeur perçue par les clients. L'analyse de la valeur s'inscrit totalement dans cette approche, avec des résultats souvent spectaculaires : amélioration sensible de la valorité du produit résultant à la fois de l'accroissement de sa VAD et de la réduction de l'effort nécessaire pour l'obtenir.

· Approche par les fonctions de l'entreprise. Elle consiste d'abord à déterminer les missions et les tâches que les fonctions de l'entreprise (Direction, Recherche & Développement, Commercial, Achats, Production, etc.) doivent accomplir dans le cadre de la stratégie choisie pour le développement des activités. Sont ainsi mis en évidence, ici des ressources excédentaires, là des ressources manquantes. En découle ce qu'il y a lieu d'entreprendre pour adapter au mieux les moyens aux besoins.

L'amélioration de la productivité est fréquemment accusée d'être une cause majeure de la dégradation des conditions de travail. Certes, il est parfaitement vrai que les solutions adoptées ont trop souvent ces effets déplorables. Mais ce sont elles qu'il faut remettre en question, et non, dès lors qu'il est correctement formulé, l'objectif d'amélioration. Un exemple d'approche aidera à le comprendre.

Toute transformation est réalisée par un effecteur. Dans une machine, l'effecteur est la partie active de l'outil monté sur la machine, telle l'extrémité coupante du foret monté sur une perceuse. Chez un travailleur manuel, ce peut être la main ou l'outil tenu par la main. Chez un travailleur du savoir (chercheur, ingénieur, rédacteur...) c'est principalement le cerveau. Il peut se faire que le pourcentage de temps pendant lequel l'effecteur travaille soit très faible, par exemple 5%. En recherchant, avec les personnes impliquées, quels sont les facteurs de ce faible taux, on identifie, par exemple, des retards d'approvisionnement, des modes opératoires mal définis, des téléphones qui sonnent constamment, etc. Le progrès ne consiste pas à travailler plus vite mais à réduire l'importance de ces facteurs, qui non seulement affectent la productivité mais sont en plus la source de l'irritation et de la fatigue que provoque un travail constamment perturbé. Comment ? En jouant sur les causes, l'une des plus importantes étant le niveau général de l'organisation.

Il est vraiment souhaitable - c'est l'intérêt de tous - que la connaissance des méthodes d'amélioration simultanée de la productivité et des conditions de travail, ou au moins de leur existence, soit beaucoup plus répandue qu'elle ne l'est aujourd'hui. Sont évidemment concernés tous ceux qui, par leur responsabilité ou leur rôle dans les entreprises, sont impliqués dans la fixation des objectifs et dans l'élaboration des solutions à mettre en oeuvre. Le sont aussi tous ceux qui, dans la cité, ont une influence sur l'idée qu'on se fait de la productivité.